Jag älskar hundar, och jag har haft flera stycken själv både som vuxen och under min uppväxt. Mina hundar har varierat ifrån tax till husky, skäfer till doberman. Som dem flesta hundägare skulle hålla med om anse jag att det inte finns dåliga hundar, inte ens bland de ras som komma under benämning ”kamp hundar” däremot kan det finnas usla ägare. Jag finna det stötande att det finns så låga krav som ställs på oss som vill har hund. Det anses vara en rättighet för alla att skaffa hund. Oavsett hur vi bor, var vi bor, vår ekonomi eller ens vår kunskap om hundar.
Om jag vill adoptera ett barn måste jag genomgår flera olika kontroll, mitt hemmamiljö kollas och flera interview görs, till och med min ålder. Resultaten från dessa påverka avgörande min möjlighet till att skaffa den länge eftertraktat barn eller bäbis. Dessa kontroll är lätt att förstå och få människor ifrågasätta dem.
Ingen ifrågasätta att man måste genomgår ett körkortsprov och uppkörning för rättigheten att köra en bil.
Inte heller finns det någon som ifrågasätta att man måste har vapen lisens när man skaffa vapen, och samtliga prov och villkor som medfölja detta vapen. Det finns lag som inte lämna någon gråzon när det gälla att bära vapen bland allmänheten och bara visa medlemmar i samhället få göra detta och även då enbart under strikt reglerade förutsättningar. Det finns inte många Polis som få bära sitt vapen med sig utanför arbetstid, även militär och jägare har stränga villkor om deras vapen bland allmänheten.
Men en idiot som bor i en liten lägenhet långt ifrån grön område få skaffa en hund. Dem är kanske arbetslös och inte ens har råd till en hälsosam diet för hunden som de bedrya sin kärlek för. Precis som med oss människor påverka hundens diet dennes humör och psyke. Hur bra mår vi när vi inte tillgodoser kroppens alla näringsbehov? Denna person kanske när de skaffa den söta lille valpen tror att de komma att promenera till den långt borta grön område.
Hur många hund ägare som bor i städer ge sitt hund EN längre promenad om dagen? De andra tillfälle tas hunden ut enbart för att rastas. Hur många ägare är det som försöka få denna rast paus att passa ihop med reklamen eller till efter den program/serien som de följa har tagit slut? Eller än värre försöka hinna hem med hunden tills den börja utan att ta hänsyn till att hunden behöva mera tid för att göra sina behov och vill inte gärna vänta de nödvändiga FYRA timmar innan nästa rast.
ALLA hundar behöva motion, både fysisk och mentalt. Och de ska har BÅDA REGELBUNDET. Det spelar ingen roll hur stor eller liten hunden är, detta gälla för alla hundar.
Olika raser KRÄVER olika former av motion och mental stimulans. Hur många hund ägare ta reda på vilka behövs för just deras val av hund? Varför kan vi inte har prov anknutna till dessa kunskaper innan man få skaffa sitt älskade hund. Precis som det finns olika körkort för olika fordon och olika lisens för olika vapen. Kunskapen för att utföra dessa prov finns. Visa vill kanske säga att det hela skulle kosta en del att organisera. Det kanske det skulle göra men den summa tycker jag skulle belasta de som vill äger hundar. Klara de inte proven få de inte har en hund, har de inte råd till proven får de vänta tills de har det. Precis som med körkortet, alla har rätt att tar den alla har rätt att skaffa en bil men det finns villkor som sätts up.
En hund ÄVEN en knä hund har framtänder och en käcke så pass start att de kan penetrera människor hud. Visserligen är det lättare för en vuxen att plocka bort en knähund som bitter en än en skäffer. Men den skräck upplevelsen för lilla ”Maria” 5 år gammal som blir biten av den vänliga knähunden som var uppbunden utanför ICA blir inte mindre för det. Självklar hade det varit värre om hon hade försökt klappa en större ras av hund. Men varför ska risken överhuvudtaget få accepteras. ALLA hundar i fel situation kan skada människor. Därför ska ALLA hund ägare tar ansvar gemensamt att få bort så många riskfaktorer som det går.
Förutom en teoretisk prov anpassad efter raset man tänka skaffa, vill jag också har ett prov där ekonomin av den enskilda ägaren undersöks. OM man ämna att skaffa en hund dom är väldigt motionskrävande då ska man kunna visa ett skema som stryka att det går att anpassa sitt arbets och privat liv till hundens behov. Annars ska det vara avslag alternativt ska den sökande ändra sitt sökande efter ett ras som de kan uppfylla dessa krav hos.
Alla hundar ska har EN juridisk person som bär ansvar för hundens handlande. Den ansvar ska också innebär att det blir DEM som blir juridisk STRAFFBART för hundens eventuella handlande. En ägare ska inte kunna komma undan med en undanflykt i still med
”Jag kan inte rå för att barnen tog ut hunden” eller ”Jag trodde min kompis skulle klara av den” osv osv… Om en hund ägare vet att han ENSAM bär ansvar och få ENSAM ta straffet för konsekvenser som en hund kan orsaka komma de att har bättre koll på den. Vet jag att jag riskera FÄNGELSE ifall den jag ”låna” hunden till inte klara av ansvaret om hunden medens den är i deras bruk då kommer jag vara mycket mera försiktigt med välja vem jag låta tar den ansvar.
Vist ska våra barn få rasta våra hundar, men ska det vara på bekostnad av andras säkerhet?
Den människa som äger en hund som begår ett överfall ska åtalas för SJÄLVA ÖVERFALLET inte bara att de brast i sitt ansvar över deras hund. De SKA kunna åtalas alltså för GROV MISSHANDEL och dessutom straffas enligt den gällande straffskala för sådant. Jag skiter fullständigt i att agaren av olika usla bortförklarningar yrka på att tex
”Jag trodde inte hunden skulle göra så” eller ”Hunden var inte bered på att offret skulle göra X” med antydan till att det var inte hundens fel. Det har ägaren i och för sig rätt i, det är aldrig hundens fel. Det är ÄGARENS, det var denne som skulle har tagit sig tid att förklara hur man klappa sin hund, varför man ska inte med en bred tandkrämsreklamleende tittande rakt i hundens ögon försöka hälsa på den.
Det fanns en historia jag hörde, vet ej om det är sant… men ingen rök utan eld…
Det var en gång en tonårstjej ute på promenad i naturen. Det syntes inte på henne men hon var hund allergiker och hade en VÄLDIGT låg tolerans mot hundar. Hon hade till och med fått byta klass för att visa av hennes fd klasskamrater hade hund hemma. JA det FINNS så känsliga allergiker (och de är inte så få som visa egoistiska arroganta hund ägare vill tror). En hund ägare hade tagit loss kopplen ifrån sin hund och lät den springa lös. De trodde i sin arrogans att de hade så pass pli på sin hund att den skulle komma om de ropade in den.
Hunden kände lukten på tjejens svaga parfym och risade iväg nyfiket mot den. När tjejen såg den lösspringande hund springa fort emot henne kände hon skräcken och försökte vända sig bort. Hennes väninna skrek mot hunden att går bort och viftade med sina armar för att skydda sin överkänslig väninna. Genast ville hunden vara med i leken och försöka pussa den nu förkruppen tjej. Den lyckades till och med få in flera hopp mot henne även om det var bara hans tassar som rörde hennes kläder innan kompisen fick bort den varje gång. Den allergiska tjejen har försökt putta bort hunden desperat med sina egna händer när hon har märkt just hur nära hundens huvud har varit mot hennes ansikte när han har glatt skuttat omkring henne och hennes väninna.
Hennes händer har nu tydliga spår av hunden på sig, desamma gälla hennes kläder. Även med hennes adrenalin börja hennes andning blir allt svårare. Plötsligt märka hon just hur yr hon är. Hund ägaren har hunnit fram till sin hund. Det har faktiskt inte tagit ens en minut. Men tjejens andningssvårigheter har blivit riktigt alvarlig. Hon ligger på den kalla marken i fosterställning med sina händer knutna på sitt bröst medens hon försöka krampaktigt få i sig luft.
Hon dog innan ambulansen han fram trots att det tog ambulansen bara 20 minuter.
Var det på grund av att hon inte kunde förklara till sin väninna vart hon hade sin medicin? Hade kanske glömt sin medicin? Var det då hennes fel att hon inte upplyste sin väninna innan om medicinen? Eller för att hon hade glömt det? Var det både hundägarens och hennes ansvar som brast?
Enligt MIG … ENBART hund ägarens ansvar. Och denne skulle åtalas för MORD med påföljd därefter, INTE vållande annans död.
Som hund ägare ska jag vara medveten om att det fanns så känsliga personer. Utanför varje apotek och sjukhus finns det skyltar om att man ska promenera bort en bit innan man röker. I de flesta allmänna toaletter (alla sjukhustoaletter tror jag) finns det skyltar som påminner om att man inte ska bära stark parfym av hänsyn till överkänsliga allergiker. Ingen vuxen kan yrka på okunnighet om detta.
Hur många hundägare komma att låta sin hund sprina lös om vi vet att vi riskera att dömas för MORD om vi råka ut för samma otur som den tidigare nämnd hund ägare? Eller tycker ni att en hundägares rätt till att släppa sin hund fri utan koppel ska vara kvar trots sådana risker. Är hundägares behov av den rättighet så stor att den överväger de rättighet till trygghet som en allergiker har?
Nu var detta en historia om en allergiker, men säg bara att hunden hade hoppat up mot en person, icke allergisk. Och de hade tappat balans, och i bästa fall bara brutit sin handled när de tog emot sig när de landade, i värsta fall landade med deras huvud mot en stor sten med långt värre konsekvenser. Personen som hunden hoppade up emot kanske var inte ens rädd för hundar, de var bara oberedd på hundens vikt. För en person med sämre balans tex en äldre pensionär, eller någon nyopererad som har precis tagit stegen ifrån rullstol, kan även en små lösspringande hund skapa en oförväntad förvirring. Speciellt om hunden irrar omkring deras fötter och ben.
Till slut vill jag säga att det är lätt för tidningar att skriva om olika ”kamphunds överfall” och medens jag vill INTE förminska dessa vill jag framhäver att problemen ligger hos samtliga hundägare och hund organisationer. Det är ni/vi som KAN påverka för att förbättra både vårt egen rykte och det av våra älskade fyrbenta vänner. Det är det minsta vi kan göra, jag är övertygad att våra fyrbenta vänner skulle göra minst desamma för oss
Inlägg
